9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi 2017/19864 E. , 2018/3755 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf talebini gerekçeli istinaf dilekçesinin 8 günlük istinaf süresi içinde verilmediği gerekçesiyle süreden reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından süresi içinde gerekçeli istinaf dilekçesi verilmediği için Bölge Adliye Mahkemesi’nce kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda kamu düzenine aykırılıkla sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmış olsa da yine de esastan bir inceleme yapıldığından davanın esastan reddi yerine süreden reddine karar verilmesi hatalı ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ
Hüküm fıkrasındaki 1. bendin çıkartılarak yerine “Davalı tarafın istinaf kanun yoluna başvuru talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
