17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıların işleten ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sebep olduğu trafik kazası sonucu hasarlandığını, davalı sürücünün kazada asli kusurlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle sigortalıya 11.390,00 TL ödeme yapıldığını belirterek, 11.390,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., ... plakalı aracı kazadan önce harici satış sözleşmesiyle sattığını ve aracı teslim ettiğini, işleten sıfatının kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... 'e dava dilekçesi tebliğ edilememiş ve yargılama sırasında davacı vekili davalı ... hakkında açılan davayı takipsiz bırakmıştır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı Serkan Kandiş yönünden davanın HUMK'nın 409/1. maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 10.162,00 TL'nın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 543,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.