10. Hukuk Dairesi

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilâmında belirtildiği gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazının reddi gerekir.

2.Mahkemece, davacının çalışmalarının geçtiği yıllara ait bilgiler, hizmet döküm cetveli ve çalışmalarının başlangıç ve bitiş tarihlerini içeren işyeri kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı işyerinde itibari hizmet süresi olarak kabul edilen hamfabrika kısmında başlangıcı 27.09.1991 tarihi olması gerekirken maddi hata yapılmak suretiyle yazılı şekilde başlangıç tarihinin 27.09.1990 tarihi olarak, davacının bildirim süresi 1687 gün olması gerekirken maddi hata yapılmak suretiyle yazılı şekilde 1695 gün aynı şekilde davacının itibari hizmet süresi 421,75 gün olması gerekirken maddi hata yapılmak suretiyle yazılı şekilde 424 gün olarak belirlenerek hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.