2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı ..., aile konutu olduğunu iddia ettiği dava konusu taşınmazın cebri icra ile davalı ...'e satışının yapıldığını, satış işleminden haberinin olmadığını, Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi uyarınca rızası alınmadan yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini ve taşınmazın aile konutu olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece "davada aile konutu ile ilgili bir istemin bulunmadığı ve istemin ihalenin feshi niteliğinde olduğu" gerekçesiyle icra hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava dilekçesinin içeriğinde yer alan açıklamalara göre dava Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ile aile konutunun tespiti isteğine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, üçüncü kısmı (396-494) hariç, ikinci kitabından (118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemelerinde bakılacağını hükme bağlamıştır. O halde; dava konusu istekler yönünden davanın esasına girilerek bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir