2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı erkeğin ağır, davalı kadının ise hafif kusurlu olduğu belirtilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, dava dilekçesinin davalı kadına usulüne uygun şekilde ihtarlı olarak 24.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kadın tarafından iki haftalık yasal süresinden sonra 18.01.2016 tarihinde cevap dilekçesi verildiği anlaşılmaktadır. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılır (HMK m.

128.ve diğer tarafın kusurlu olduğuna yönelik bir vakıa ileri süremeyeceği gibi davalının delilleri de toplanılarak davacıya kusur izafe edilemez. Bu durumda davacı erkek boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda kusursuz olup, eşine hakaret içerikli sözler söyleyen ve birlik görevlerini yapmamak üzere ortak konutu terk eden davalı kadın tam kusurludur. Bu durum gözetilmeden erkeğin ağır kusurlu kabulü doğru olmamıştır.

3.Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı kadın süreden sonra 18.01.2016 tarihinde cevap dilekçesi ile yoksulluk nafakası ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesi "Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır" hükümlerini düzenlemiştir. Açıklanan sebeplerle davalı kadının, cevap süresinden sonra verdiği dilekçesinde yer alan yoksulluk nafakası ve manevi tazminat talepleri hakkında mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davalı kadın lehine yoksulluk nafakası (TMK m.

175.ve manevi tazminat (TMK 174/2) verilmesi usul ve kanuna aykırı olup hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.