3. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni" Basit yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 86/3-b, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince bir kez 2.000,00 Türk Lirası ve altı kez 1.500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı kararına karşı katılan vekillerinin itirazının kabulüne ve söz konusu kararın kaldırılmasına ilişkin Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarihli ve 2015/235 değişik iş sayılı kararı üzerine, sanık ...'nun, 5237 sayılı Kanununun 86/2, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince dört kez 1.320,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/842 Esas, 2015/1321 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, sanık hakkında verilen Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-b, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince bir kez 2.000,00 Türk Lirası ve altı kez 1.500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2017 tarihli ve 2017/78 Esas, 2017/405 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 26.09.2017 tarih ve 2017/8128 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.03.2018 tarih ve 2018/19885 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, basit yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Kanunun 86/2,86/3-b, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince bir kez 2.000,00 Türk Lirası ve altı kez 1.500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı kararının, katılan vekillerinin itirazı üzerine, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarihli ve 2015/235 değişik iş sayılı kararı ile kaldırılmasını müteakip yeniden yapılan yargılamada sanığın mağdurlar Hülya Arslan, İsmail Akbulut ve Seher Arslan'a yönelik eylemleri nedeniyle hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu hususun mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince verilecek bir kararla giderilebilecek bir eksiklik olduğu düşünülerek yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanununun 231/11. maddesindeki “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” biçimindeki düzenleme nazara alındığında,

Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2017 tarihli ve 2017/78 Esas, 2017/405 sayılı kararıyla her ne kadar, Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2015 tarihli ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı kararına ilişkin hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; anılan Mahkemenin 10/03/2015 tarihli kararıyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz üzerine mercii Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarihli ve 2015/235 değişik iş sayılı kararıyla ortadan kaldırılmış olduğu, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a karşı işlediği iddia olunan basit yaralama suçlarından dört kez 1.320,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/842 Esas, 2015/1321 sayılı kararıyla karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında açıklanmasına karar verilen 10/03/2015 tarihli hükmün hukuken geçerli olmadığı, Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/842 Esas, 2015/1321 sayılı hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2015 tarih ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı kararında sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ... 'a karşı yaralama eylemlerinden dolayı TCK'nin 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1500 TL. Adli para cezasıyla cezalandırılmasına, katılan ...'a karşı yaralama eyleminden dolayı 86/2, 86/3-b, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2000 TL. Adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, katılanlar ..., ... ve ... müdafiilerinin itirazı üzerine Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarih ve 2015/235 değişik iş sayılı kararıyla itirazların kabulüne karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanığın karara itiraz etmeyen katılanlar ...'a yönelik eylemleri nedeniyle 10.04.2015 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/842 Esas, 2015/1321 sayılı kararıyla sanığın katılanlar ..., ...'a karşı yaralama eylemlerinden dolayı TCK'nin 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1320 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu kararın da 04.11.2015 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasına neden olan Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/11/2016 tarihli ve 2015/1275 Esas, 2016/1171 sayılı kararında suç tarihinin 25/07/2015 olduğu, buna göre bu suçun Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarihli ve 2015/842 Esas, 2015/1321 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce işlenmiş olduğu, bu suç nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği, mahkemece sanığın katılanlar ..., ...'a karşı işlediği yaralama suçundan dolayı verilen ve 10.04.2015 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşen Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2015 tarih ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını açıklaması gerekirken, sanığın katılanlar ..., ..., ...'a yönelik yaralama eylemleri nedeniyle verilen aynı mahkemenin 10.03.2015 tarih ve 2014/828 Esas, 2015/347 sayılı kararının Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarih ve 2015/235 değişik iş sayılı kararıyla kaldırıldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Sanık hakkında yaşı küçük mağdur ...’ı yaralama eyleminde; iddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-b maddesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hususlarının da kanun yararına bozma sebebi yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, takdir hakkı kullanıldıktan sonra diğer kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesine; 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.