3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait, 30/04/2014 Tarih, 2014/13698 Esas ve 2014/17191 Karar sayılı “kanun yararına bozma” ilamının, mahkemenin 2010/637 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yaptığı, müşteki sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması; diğer müşteki sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 1.320.00 TL adli para cezasına mahkumiyet kararı üzerine, müşteki sanık ...’ün CMK’nin 309. maddesi uyarınca yaptığı başvuruya konu olduğu; temyiz incelemesine konu kararın ise sanık ...’ın, CMK’nin 231. maddesi gereği tabii tutulduğu denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi üzerine mahkemece 2014/812 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucu, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ilişkin olup, temyiz talebinin söz konusu hükme münhasır olduğu anlaşıldığından, tebliğnamenin (1) numaralı görüşüne; Sanık ...’ın üzerine atılı kasten yaralama suçunun, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e maddeleri kapsamında olduğu, bu itibarla 5271 sayılı CMK'nin 253/1-b.1 maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin (2) numaralı bozma görüşüne; Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntem infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, tebliğnamenin (3) numaralı görüşüne iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesine göre denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi; Mahkemece, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenememesi nedeniyle, lehe değerlendirme yapılarak sanığın cezasında TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulandığının kabul edilmesi karşısında, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği durumlarda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken (1/3) oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.