5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... köyü 369, 344, 506, 1557 ve 1559 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ecrimisil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Dairemiz bozma ilamı öncesinde davacılar... ve ... yönünden usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekaletname bulunmadığı anlaşıldığından,

HMK'nun 77/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde, bozma sonrasında bu davacılar yönünden ayrı ayrı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hüküm kurulmaması,Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacılar ... ve ... yönünden usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekaletname bulunmadığı anlaşıldığından,

HMK'nun 77/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı davanın açılmamış sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA davalı ...'tan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.