2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından asıl davaya ilişkin harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; davalı tarafından ise birleşen davanın kabulü yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.03.2018 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf temyiz eden davacı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı kadının temyiz itirazlarının hasren yapılan incelemesine gelince:

Davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri ile vekalet ücretini takdir ve tayin eder (HMK m. 331/1) Davacı kadının, 05.10.2015 tarihli asıl dava yönünden toplanan deliller nazara alındığında dava açmakta haklı olduğu anlaşılmaktadır. Öyleyse mahkemece davacı kadın yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, davalı erkek yararına yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.