Esas No
E. 2018/1556
Karar No
K. 2018/2380
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

20. Hukuk Dairesi

E. 2018/1556 K. 2018/2380 T.
Resmî Atıf Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2018/1556, K. 2018/2380, T. 27.03.2018
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1556
Karar No
2018/2380
Karar Tarihi
27.03.2018
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

20. Hukuk Dairesi         2018/1556 E.  ,  2018/2380 K.

"İçtihat Metni"...

Taraflar arasındaki davada ...

3.iş ve .... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; ..

3.iş ve .... Asliye Hukuk Mahkemeleri kararlarının taraflara tebliğ edilip kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.

Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle, anılan .... 3. İş Mahkemesi 2017/229 E. - 2017/494 K. sayılı yetkisizlik kararının mahkemesince taraflara tebliği sağlanmalı, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 27/03/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
Yargıtay Hukuk Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.22/2 K6100 md.22/2
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog