4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-

-

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

İDDİA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14.01.2013 tarihinde araç takip ve filo yönetim sistemi kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca davacı şirketin hizmetlerine karşılık davalı şirketin ödemelerine ilişkin hükümler yer aldığını, davacının edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle İst. Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını ve bu nedenle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacıya borçlarının bulunmadığını, aynı konuda tarafları ve konuları aynı olan --- ve --- E. Sayılı dosyaları ile işbu dosyanın birleştirilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DAVANIN TESPİTİ, GEREKÇE, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:

1.Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

2.Davalı vekili 13/11/2017 tarihli cevap dilekçesinde, davacı tarafından ikame edilmiş tarafları ve konuları aynı olan mahkememiz esasına kayıtlı --- Esas ve ---- Esas sayılı dosyaları ile aralarında bağlantı bulunması ve usul ekonomisi de dikkate alınarak HMK. 166.maddesi uyarınca birleştirlmesine karar verilmesini talep etmiştir.

3.Mahkememiz --- Esas sayılı dava dosyası celp edilerek incelenmiş,

HMK 166/4 maddesi gereği davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hüküm diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantıların var sayılacağı,

HMK 166/1 madde gereği ise davanın her safhasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirmenin yapılacağı belirtildiğinden, mahkememiz --- Esas sayılı dava dosyası ile yine mahkememiz --- Esas sayılı dava dosyası benzer sebeplerden doğan davalar olduğundan, mahkememiz işbu dava dosyasının, mahkememiz --- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Tarafları aynı, konuları irtibatlı olduğundan işbu Mahkememizin --- E. Sayılı dosyasının, Mahkememizin -- E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılamanın mahkememizin --- E. Sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,

2.Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,

HMK'nın 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2018