5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyizine gelince;

Aynı taşınmaza ilişkin açılan ve Dairemizin 2015/25055 E. 2016/4388 K. sayılı ilamı ile denetimden geçen ...

6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/292 Esas – 2015/60 sayılı dava dosyasında mayıs 2013 değerlendirme tarihine göre 3.595,00TL/m² değer biçildiğinden, taşınmaza dava tarihine göre; endeks uygulaması yapıldığında m² birim fiyatının 3.500,00-TL olması gerektiği gözetildiğinde; değerlendirme tarihleri arasındaki zaman farkı da dikkate alınarak, eylül 2012 itibariyle 3000,00-TL/m² bedel belirlenmesi hususunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davalıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.