16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "aktarılan (suya yönelik müdahalenin men'i davasının) dava dilekçesinin içeriğinden davacıların istemlerinin davaya konu suyun çıktığı taşınmaz ile suyun toplandığı havuz niteliğindeki taşınmazın mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması nedeniyle su kaynağının bulunduğu 150 ada 45 parsel sayılı taşınmazın da aktarılan davanın konusu olduğunun kuşkusuz olduğu, 150 ada 45 parsel sayılı taşınmazın ... tutanağı kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş ise de aktarılan davanın konusu olması nedeniyle hukuken malik hanesi açık sayılacağından ... adına tescil edilmiş olmasının tespitin hukuken kesinleştiği sonucunu doğurmayacağı belirtilerek sözü edilen taşınmazın tespit tutanağının aslının dosyaya getirtilerek davalı hale getirilmesi, 150 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki, tapu kaydının intikal görmesi halinde en son kayıt maliki davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, sözü edilen kayıt malikinden savunma ve delilleri sorulup mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız, evvelce dinlenenler dışında tespit edilecek mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları ile tespit bilirkişilerinin katılımı ile keşif yapılarak su kaynağının bulunduğu dava konusu 150 ada 45 parsel sayılı taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, kim tarafından beri ne zamandan beri kullanıldığı, sözü edilen suyun kaynak suyu olup olmadığı, davacı veya davalıların sözü edilen sudan kadim yararlanma haklarının bulunup bulunmadığının sorulup saptanması, dava konusu 150 ada 137 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan su toplama havuzunun kim tarafından ne zaman yaptırıldığı, ne şekilde kullanıldığının belirlenmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak delillerin sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, temyize konu 150 ada 137 parsel sayılı taşınmazın ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ..., ve ... vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava aktarılan dava niteliğinde olduğundan 3402 sayılı ... Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca re'sen araştırma ilkesine tabidir. Keşif sonucunda dosyaya ibraz edilen 19.11.2014 havale tarihli ziraat bilirkişi raporunda taşınmazın tarımsal özelliğinin bulunmadığı belirtildiği gibi dosya kapsamı ile de tarafların ekonomik amaca uygun bir zilyetliklerinin bulunmadığının anlaşılmasına göre taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.