2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeğin daha fazla kusurlu kabul edilerek davacı kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Ne var ki, her dava açıldığı tarihteki şartlara tabidir. Davadan sonra oluşan olaylar hükme esas alınamaz, ancak yeni bir davanın konusu olur. Davalı erkeğe mahkemece yüklenen erkeğin cezalandırılmasına karar verilen tehdit ve hakaret eylemlerinin dava tarihinden sonra olup kusur belirlemesinde bu davada nazara alınamaz. Hal böyle iken mahkemece taraflara yüklenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekmektedir. Boşanma sebebiyle maddi-manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması gerekmektedir. Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemez. Hal böyle iken mahkemece, davalı erkeğin daha fazla kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.