1. Hukuk Dairesi

Davacı, Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada, mirasbırakan babası....’ın maliki olduğu 3573 parsel sayılı taşınmazda soyisminin yanlış yazıldığını ileri sürerek, “.....” olan kaydın nüfus kayıtlarına uygun şekilde “.....” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, idari başvuru yoluna gidilmeden dava açılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi ve davacıların süresinde talebi üzerine Sulh Hukuk Mahkemesinde davaya devam edilmiş, davanın Tapu Sicili Tüzüğüne göre yapılması gereken idari başvuru şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karar, vekalet ücretine hasren davalı vekilice temyiz edilmiş, Dairece "...Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılma neticesinde yeniden davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....