3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili,davalı vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.İhbar olunan ... Elektrik ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazları yönünden; davalı elektrik şirketi adı geçen sigorta şirketine davayı ihbar etmiş ise de, sigorta şirketi davada taraf sıfatını kazanmamış, ihbar olunan olarak yer almıştır. Mahkemece, ihbar olunan hakkında da bir hüküm kurulmamıştır. Bu durumda; davada taraf sıfatı bulunmayan ihbar olunanın temyiz hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle,ihbar olunan vekilinin temyiz isteminin reddine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

2.Davacı vekili ile davalı elektrik şirketi vekilinin temyiz itirazları yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 443.10.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6.70.TL. bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.