19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

İİK’nın 89. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesinde haciz ihbarnamesinde, aynı maddenin 2, 3 ve 4 üncü fıkra hükümlerinin de üçüncü şahsa bildirileceğinin düzenlenmiş olması ve davalı üçüncü kişi şirkete tebliğ edilen haciz ihbarnamesinde üçüncü fıkranın bir kısmının, dördüncü fıkranın ise tamamının yazılmamış olması karşısında haciz ihbarnamesinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla Tebliğnamede’ki iki numaralı görüşe iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eylemlere, yükletilen suçlara ve tazminat talebine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.