16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucunda .../... Mahalle çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 1.887,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, tespite itiraz edilmesi üzerine ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1.562,00 metrekarelik bölümünün aynı ada ... parsel numarasıyla ... ve ... adına tesciline, taşınmazın kalan 325,96 metrekarelik bölümünün ise ... adına hükmen tesciline karar verilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydı, mahkeme ilamları ve kazandırıcı zamaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün, adına kayıtlı bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenmesi ve söz konusu bölüme davalıların müdahalelerinin men’ine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafça dayanılan 516 metrekare yüzölçümlü tapu kaydı, miktarından fazla olarak 600,48 metrekare yüzölçümü ile davacı adına kayıtlı bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaza revizyon görmüş olup, buna göre davacının tapu kaydından kaynaklanan hakkının bulunduğu da kanıtlanamadığına göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.