20. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden gönderdiği 20/11/2017 ve 29/11/2017 havale tarihli dilekçelerindeki “... Almış olduğum cezanın onanmasını istiyorum.” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak,

CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde etkin pişmanlık hükümleri ve lehe hükümlerin uygulanmaması,

TCK'nın 188/4 maddesinin uygulanarak sanığa verilen cezanın artırılması, cezanın asgari hadden uzaklaşılarak verilmesi nedenlerine ilişkin temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 08/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: 08.05.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluğunda 17.05.2018 tarihinde, açık olarak okundu.