16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hazinenin ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş, ancak ... ada ... ve ... ada ... sayılı taşınmazların miktarı eyrek yeri olarak kullanılacak miktardan çok daha geniş olduğuna ve ağırlıklı olarak yerel bilirkişi ve tanıklarca, taşınmazların köy meydanı ve köy boşluğu olarak kullanılageldiği belirtilmiş olduğuna ve bu gibi yerlerin 3402 sayılı Kanun'un 16/A maddesi gereğince ... adına tescili gerektiğine göre bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli ... ada ... ve ... ada ... sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine, temyize konu ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne ve bu taşınmazların davacı ... Tüzel Kişiliği adına köy hizmet malı olarak özel sicile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.