16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek; davacı çekişmeli taşınmazın babası ve kendisinin zilyetliğinde olduğu iddiasıyla bir bölümünün adına tespit ve tescili için dava açtığı ve Haziran 314 D. ve 38 sıra nolu tapu kaydına dayandığına göre; tapu kayıt malikleri ile davacının babası ... ve sonrasında ... ile davacı arasındaki ırsi ve akdi ilişkinin tespiti yönünden keşif yapılarak tapu kaydının yöntemince uygulanması, bilinmeyen sınırlar yönüyle davacıya tanık dinletme imkanı tanınması, taşınmazın davacıya ne suretle geçtiğinin belirlenmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile çayır vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.