4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz süresinin geçmesine dayanılarak verilen yerel mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz, kararın hüküm fıkrasında, Anayasanın 40/2, CYY.nın 34/2, 231/2 ve 232/6.maddeleri uyarınca yasa yoluna başvuru süresinin ne zaman başlayacağının açıkça gösterilmemesinden ötürü itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Görgü tanığı bulunmayan olayda yakınan ... dinlenmeden hüküm kurularak CYY.nın 235/4 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

2.Kabule göre; a-TCY.nın 125/3-a maddesi uygulamasında hapis cezası ve adli para cezasının seçenekli olarak uygulanabileceği gözetildiğinde, hapis cezasının tercih edilme gerekçesinin kararda gösterilmemesi,. b-Sanık hakkında TCY.nın 3/1. madde ve fıkrası hükmüne göre fiilin ağırlığıyla orantılı bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, hak ve orantılılık kuralları gözetilmeden yazılı biçimde fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, dosyadaki bilgilerden hükmün infaza verildiği anlaşıldığından henüz kesinleşmeyen hükmün infaz edilmesi sanığın mağduriyetine neden olacağından hükmün infazının ertelenmesine, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse salıverilmesine, hükmün infazının ertelendiğinin mahalline bildirilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.