8. Hukuk Dairesi

Davacı dava dilekçesinde, eşi ... ile 1999 yılından beri ayrı yaşadığını, nüfus kayıtlarında çocukları olarak görünen 23/02/2000 doğumlu ... ve 24/06/2006 doğumlu ...'ın kendi çocuğu olmadığı halde, eşi ... kendisinin bilgisi ve rızası dışında nüfusuna kaydettiğini ileri sürerek, nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, dava Türk Medeni Kanunu'nun 286'ncı maddesine dayalı soybağının reddi olarak nitelendirilmiştir. Ana ile çocuk arasındaki soybağı ilişkisi doğumla kendiliğinden kurulur. Bunun için herhangi bir hükme veya irade açıklamasına gerek yoktur. Çocuğu doğuran kadın, onun anasıdır. Çocuğu doğuran kadın, analığını ve doğurduğu çocuğu yadsıyamaz. Başka bir ifade ile ana, doğumla kendiliğinden kurulmuş olan soybağını reddedemez. Yanlışlıkla veya bile bile çocuğun anası olarak, doğuran kadın yerine başka bir kadının gösterilmesi ve onu doğurmamış olan kadının üzerine tescil edilmesi halinde bile, bu kişi ile çocuk arasında bir soybağı ilişkisi kurulmuş olmaz. Böyle bir durumda, nüfus kütüğündeki ana ismine ilişkin kaydın düzeltilmesi istenebilir. Ancak bu dava bir soybağının reddi değil, kişisel durum sicilinin düzeltilmesine (TMK. m.39) ilişkin bir davadır. Davacı, davada; kendi üzerine kayıtlı olan Atilla ve Medine'nin, ayrı yaşadığı kocasının bir başka kadınla evlilik dışı ilişkisinden doğduğunu, çocuğun, eşi tarafından kendisinden doğmuş gibi nüfusa yazdırıIdığını ileri sürdüğüne ve kaydından düşürülmesini istediğine göre dava, Türk Medeni Kanunu'nun 286’ncı maddesinde düzenlenen soybağının reddi değil, kişisel durum sicilinin düzeltilmesi niteliğindedir. Kişisel durum, bu amaçla tutulan resmi sicille belirlenir. (TMK.m.36/1) Resmi sicilde yapılan bir yanlışlık da, sicilin düzeltilmesi davasıyla giderilebilir. O halde, dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun aile hukukundan doğan bir dava değil, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36’ncı maddesine dayalı nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğindedir. Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları ise, 4787 sayılı Kanunun 4'ncü maddesi kapsamı dışında olup, aile mahkemelerinin görevine girmez. Asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Öyleyse, mahkemece işin esasının incelenip iddia ile ilgili taraf delillerinin toplanması, DNA incelemesinin yapılması, bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.