3. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni" Kasten yaralama suçundan sanık ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2. maddesi gereğince 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2017 tarihli ve 2016/307 Esas, 2017/138 sayılı kararının infazı sırasında, 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde infaza konu ilamdaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığından bahisle hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek, infazın durdurulup durdurulmayacağına dair bir karar verilmesi yönündeki infaz savcılığının talebinin reddine ilişkin Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemenin 02/10/2017 tarihli ve 2016/307 Esas, 2017/138 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulüne dair Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/12/2017 tarihli ve 2017/803 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 18.04.2018 tarih ve 2018/1701 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.04.2018 tarih ve 2018/34861 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 86. maddesinde düzenlenen yaralama suçu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinin 02/12/2016 tarihli 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değiştirilmeden önceki haline göre de uzlaşma kapsamında olup, anılan Kanun ile yapılan düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma tekliflerinin geçerli olduğu, bu nedenle uzlaşma teklifi yapılmış dosyalarda yeniden uzlaşma teklifi yapılmasına gerek bulunmadığı, somut olayda soruşturma aşamasında müşteki ve şüpheliye uzlaşma teklif edildiği, uzlaşmanın sağlanamadığının anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/12/2017 tarihli ve 2017/803 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.