21. Hukuk Dairesi

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava; davacının, ....'ın yanında ev hizmetlerinde 1985 – 01.01.2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece; Dairemizin 20.02.2017 Tarih ve 2016/14303 E, 2017/1158 K sayılı bozma kararında belirtildiği şekilde davanın... mirasçıları yönünden kabulüne karar verilmesi isabetli ise de; daha önce 15.04.2016 Tarih ve 2016/158 E, 2016/149 K sayılı karar ile davacının 02.10.1996 – 31.03.2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitine ilişkin hüküm davacı tarafça temyiz edilmediği dikkate alınmadan, ayrıca; mahkemece de son olarak verilen 03.10.2017 Tarih ve 2017/345 E, 2017/436 K sayılı kararın gerekçesinde, davacının en son 31.03.2009 tarihine kadar çalıştığı belirtildiği halde; hükümde hatalı olarak davacının, “ 02.10.1996 – 01.01.2011 tarihleri arasında çalıştığının tespitine ” denilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.