16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı Hazine, kendisine ait 107 ada 40 parsel sayılı taşınmazda sınırlandırma hatası olduğu iddiasına dayanarak Kadastro Müdürlüğünden, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılması istemiyle talepte bulunmuş, davacının yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce, düzeltmenin mahkeme kararı ile mümkün olabileceği gerekçesiyle reddedilmiştir. Bunun üzerine davacı Hazine, komşu parsel malikini hasım göstererek kendisine ait taşınmazdaki ölçü ve sınırlandırma hatasının düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve idarece davacı Hazine'nin talebinin yerine getirilmesi zorunlu olduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.