19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan ...Ltd. Şti.’nin müvekkili aleyhine keşidecisi müvekkili şirket lehtarı diğer davalı olan 12/02/2010 tanzim 31/01/2012 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli bonoya dayanarak icra takibi başlattığını, bono üzerinde imzası bulunan dava dışı ...'in müvekkili şirketi temsile yetkili eski yönetim kurulu başkanı olduğunu ileri sürerek, takip konusu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı... Ltd. Şti. vekili, müvekkili ile davacı şirket arasında süreklilik arz eden bir ticari ilişki bulunduğunu, dava konusu senedin müvekkili şirketçe yapılan imalatların bedeli olarak faturalandırılmamış alacağa ilişkin olarak verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre, senedin düzenlendiği tarihte dava dışı ...'in davacı şirketi temsile yetkili olduğu, davacının takip konusu senedin bedelsiz olduğuna dair iddiasını da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ve asıl alacağın %40'ı oranında tazminatın davacıdan alınarak davalı takip alacaklısı ...Ltd. Şti.'ne verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.