5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Sulu arazi niteliğindeki ... ilçesi ... Mahallesi 820 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; İlk karar davacı idare ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmiş olup, ilk kararda tespit edilen irtifak ve pilon bedeli, kararı temyiz etmeyen davalı ... yönünden kesinleşmiştir.

Bu durumda ilk kararı temyiz etmeyen davalı yönünden kesinleşen irtifak ve pilon bedeli davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan bozmadan sonra sadece ilk kararı temyiz eden davalının payı hesaplanarak bu miktarın bloke ettirilip adı geçene ödenmesine ve diğer davalı yönünden de bozmadan önceki miktarla sınırlı olarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden bozmadan sonra tespit edilen bedel üzerinden tüm davalıların payını kapsar şekilde karar verilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; A- Birinci bentten (29.340,17) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (26170,78) rakamlarının yazılmasına,

B- a-ikinci bendin ilk paragrafının çıkarılmasına , yerine (Hükmedilen bedelden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen 17.693,74 TL'nin mahsubu sonrası davalı ...'a ödenecek 2653,83 TL'ye 22/09/2015'den ilk karar tarihi 22/12/2015 tarihine kadar ;davalı ...'a ödenecek 2653,83 TL'ye 22/09/2015'den ilk karar tarihi 22/12/2015 tarihine, 3169,38 TL'ye 22/09/2015'den ikinci karar tarihi 28/08/2017 'ye kadar yasal faiz işletilmesine, ) cümlesinin yazılmasına,

b)ikinci bendin ikinci paragrafınnda (6338,6) rakamlarının çıkarılmasına,yerine (31693,38) rakamlarının yazılmasına,

c)İkinci bentte yeni bir paragraf olarak (Fazla yatan bedel davacı tarafça bankadan çekilmişse davacıdan, çekilmemişse ilgili banka şubesinden alınarak davacı idareye verilmesine) Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.