22. Hukuk Dairesi
22. Hukuk Dairesi 2018/9390 E. , 2018/16921 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Dosya içeriğine göre davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının davalıya iadesine karar verilmesi gerekirken davacıya iadesine karar verilmesi hatalı olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2018/741 esas -2018/753 karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının,
"A-Davalı tarafça yatırılan 1.839,00 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine," şeklindeki bendinin çıkarılarak yerine "A-Davalı tarafça yatırılan 1.839,00 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya iadesine," bendinin eklenmesine ve Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine; peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davalıya iadesine, 04.07.2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
