7. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"ÖZET: KAMU MALI NİTELİĞİNDE YAYLAK OLAN BU TÜR TA­ŞINMAZLARIN ÜZERİNDE SÜRDÜRÜLEN ZİLYETLİĞE, SÜRESİ NE OLURSA OLSUN HUKUKEN DEĞER VERİLEMEZ. TAŞINMAZ ÜZERİNDE MUHTESAT BULUNDUĞU TAKDİRDE, BU MUHTESAT TAPU KÜTÜĞÜNÜN BEYANLAR HA­NESİNDE GÖSTERİLEMEZ. BU YERLER DEVLET MALI GİBİ KORUNACA­ĞINDAN DAVACI KÖY TÜZEL KİŞİLİĞİNİN YETKİLİ İDARİ MERCİLERDEN İZİN ALMADIKÇA DAVADAN FERAGAT BEYANINA DEĞER VERİLEMEZ. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de, duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dos­yanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 376 ada 14 parsel sayılı 619,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davacı Adnan’ın zilyet ve tasarrufunda bulunduğu, ancak zilyetliğinin 20 yıla ulaşmadığı gerekçesiyle tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı Y… Köyü Tüzel Kişiliği, K… Köyü sınırları içerisinde bulunan dava konusu taşınmazın köylerinin yaylası olduğunu öne sürerek, davacı Adnan ise bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı Y… Köyü Tüzel Kişiliği davasından feragat etmiştir. Mahkemece dava dosyaları bir­leştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Y… Köyü Tüzel Kişiliğinin da­vasının kabulüne, davacı Adnan’ın davasının ise reddine, dava konusu ta­şınmazın yaylak niteliği ile sınırlandırılmasına, özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Adnan ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 376 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde yaylak olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama·ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Kural olarak bu tür taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğe süresi ne olursa olsun hukuken değer verilemez. Öte yandan taşınmaz üzerinde muh­tesat bulunduğu takdirde, bu muhtesat da tapu kütüğünün beyanlar ha­nesinde gösterilemez. 442 sayılı Köy Kanunu’nun 8. maddesi hükmüne göre bu yerler Devlet malı gibi korunacağından davacı Y… Köyü Tüzel Kişiliğinin yetkili idari mercilerden izin almadıkça davadan feragat beyanına değer ve­rilemeyeceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca mahkemece bu feragate değer verilmeyerek, işin esasına girilip, davanın sonuçlandırılmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu ne­denler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Adnan ve davalı Hazine’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.