17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü - K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın dava dışı Yıldız Yılmaz hakkında takip yaptığını, bu takip sırasında yapılan ihalede 3090 parsel 2 nolu bağımsız bölümü 24.12.2007 tarihnde yapılan ihale ile satın aldığını, borçlunun ihalenin feshi davası açtığını ve red edildiğini, temyiz aşamasında iken ... Müdürlüğü'nden haczin fekkini istediğini ve haczi kaldırttığını, hemen akabinde 11.02.2011 tarihinde kızı Hülya Algüt'e ardında oğlu 'e sattığını, anılan şahıslar aleyhine...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/183 Esas 2012/657 Karar sayılı dosyasından açtığı tapu iptali tescil davasını kazandıklarını, ancak tapu kaydına baktıklarında 25.02.2011 tarihinde 'ün davalı Ziraat Bankası A.Ş. lehine ipotek tesis edildiğini, ipoteği tesis ettiren şahsın malik olmadığını, tapu iptal ve tescil davasının geriye dönük olarak hüküm ifade ettiğini belirterek, bu ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, duruşmada haksız açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı bankanın tapu kaydına güvenen iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu TMK'nun 1023 ve 1024 maddesine göre kötü niyetine ilişkin iddia ve ispat olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.