23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 30.01.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek davacı hissesine düşen bağımsız bölümlerde eksik ve ayıplı imalatlar yaptığını ayrıca projeye aykırılıkların bulunduğunu, binanın bu hali ile bitmiş sayılamayacağını ileri sürerek, geç teslim nedeniyle sözleşme ile kararlaştırılan gecikme cezasının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin kesinleşen 2009/1696 E. 2012/67 K. Sayılı ilamı ile dava konusu inşaatın bitmesi gereken tarihin 19.11.2009 günü olduğunun ve ceza şart ödeme yükümlülüğünün sözleşme gereği 19.01.2010 tarihinde başladığının sabit olduğu, davacının talebinin 19.01.2010-01.06.2011 dönemini kapsadığı, davalı yanca bu dönem içinde bağımsız bölümlerin teslim edildiği hususunun ispatlanamadığı, davacının isteyebileceği cezai şart ve tazminat bedelinin toplam 61.702,05 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 61.702,05 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.