4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Türk Standartları Enstitüsü Kurumunda İthal Malları Belgelendirme Müdürü olan katılan ...'nun 11.06.2004 tarihli ithalat işlemlerinde sahtecilik yapıldığına ilişkin ihbarına rağmen aynı kurumda Daire Başkanı olan sanık ...'ın yükümlülüğünü yerine getirmeyerek suç duyurusunda bulunmadığını iddia edip bir üst makama müracaat etmesi nedeniyle adı geçen sanık tarafından katılan hakkında disiplin soruşturması yapılarak uyarma cezası verilmesi karşısında, katılanın, sanığın suç duyurusunda bulunmakta gecikmeli ve keyfi davranması kanısında bulunmasından ötürü bir üst makama müracaat etmesinin 765 sayılı TCY.nın 235. (5237 sayılı TCY.nın 279) maddeleri hükümleri gereğince suçu bildirme yükümlülüğü kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, sanığın eylemi sonucu 5237 sayılı TCY.nın 257. maddesinde belirtilen "kişilerin mağduriyeti veya kamunun zararı ya da kişilere haksız bir kazanç sağlama" öğelerinin oluşup oluşmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun saptanması gerektiği gözetilmeden; eksik inceleme ve ve yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ve katılan ... Standartları Enstitüsü vekili ile katılan ...'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.