Esas No
E. 2011/8789
Karar No
K. 2011/8428
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku

4. Ceza Dairesi         2011/8789 E.  ,  2011/8428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Hükümlülük

Yerel Mahkemece sanığın yüzüne karşı, müdafiinin yokluğunda verilen hüküm temyiz edilmekle, hüküm fıkrasında CYY.nın 232/6. maddesine aykırı olarak yasa yoluna başvuru tarihinin "tefhim ve tebliğden" itibaren başlayacağı belirtilerek yanıltıcı ibare kullanılması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteği süresinde kabul edilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suç tarihinin yapı tatil zaptının düzenlendiği 08.11.2004 olması ve 12.10.2004 tarihi ile 01.06.2005 tarihleri arasında 765 sayılı TCY ve 647 sayılı Yasanın yürürlükte olması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCY ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

2.Kabule göre;

a)5237 sayılı TCY.nın 184. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ruhsatsız ya da ruhsata aykırı bina yapılması suçunda inşaata fiilen başlanılmasıyla suç tamamlanmış olup sanığın, ruhsatlı olarak yaptığı zemin ve birinci kattan oluşan binanın üzerine ikinci kat duvarlarını pencerelerin üst seviyesine kadar ruhsat almadan örmekten ibaret eyleminde aynı Yasanın teşebbüse ilişkin 35. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,

b)Sabıkasız olan sanık hakkında, kişiliği ve sosyal durumu olumlu değerlendirilerek 5237 sayılı TCY.nın 51. maddesinin uygulanmasına karşın, sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmaması da gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle çelişki oluşturacak şekilde CYY.nm 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CYY.nm 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
BOZULMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku K5237 md.51 K5237 md.184 K765 md.9/3
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog