5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar,davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Yapılan inceleme de; Mahkemece davacı tarafca ecrimisil istemine ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin dava da ise bozma kapsamı yapılmadığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Yerel mahkeme kararı bozma kararı ile birlikte ortadan kalkıp hukuki geçerliliğini yitirmekte olup, bozulan karar sonraki kararın eki niteliğinde değildir. Bu nedenle bozma kararından sonra mahkemece kurulacak yeni hüküm HMK'nun 297 maddesine uygun olarak oluşturulmalıdır. Mahkemece hüküm fıkrasında yer alan ve bozmaya konu yapılmayan hüküm yönüyle de ilk hükümdeki gibi karar verilmesi gerekir. Mahkemece bozma kararından önceki kararda kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için belirlenen bedele HMK 297 maddesi gözönünde tutularak yeniden hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.