8. Hukuk Dairesi

... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 28.02.2012 gün ve 831/239 Sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.10.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, boşanma dosyası içinde bulunan, tarafların imzasını taşıyan ve boşanma kararının eki haline gelen 20 Nisan 2009 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 5 nolu bendinde dava konusu taşınmazın satış değeri üzerinden % 50 oranında paylaşım hususunda tarafların anlaştıkları belirlendiğine ve bu oran taraflar bakımından bağlayıcı olduğuna, tapudaki satış bedelinin esasen 95.000,00 TL olması gerektiği halde, resmi akit tablosunda 88.000,00 TL’nin yazılmış bulunması nedeniyle mahkemece protokolden kaynaklanan alacak hesabında 88.000,00 TL’yi esas aldığı anlaşıldığına, bu miktardan gerekli masraflar düşüldükten sonra kalandan davacının payına düşen 38.650,00 TL'nin davacının hesabına gönderildiği dosya kapsamıyla belirlendiğine, mahkemece 88.000,00 TL'den düşürülen masrafların da doğru olduğu saptandığına, 95.000,00 TL satış değeri esas alınmamış olması doğru değil ise de bunun önemli bir fark yaratmadığı ve verilen hükmün sonucunu açık bir biçimde etkileyecek oran olarak görülmediği tespit edildiğine, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.