8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R

İİK'nun 149/1. maddesinde "İcra müdürü ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa borçluya ve taşınmaz 3. şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti 3. şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir" hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, takip dayanağı 05.07.2010 tarihli ipotek akit tablosunun incelenmesinde, ipoteğin alınan 100.000 TL karşılığında karz ipoteği olarak tesis edildiği görülmektedir. Bu durumda borçluya İİK'nun 149. maddesi gereğince doğrudan icra emri gönderilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Bir başka anlatımla karz ipoteğine dayanan alacaklının limit ipoteğinde uygulama yeri bulunan İİK'nun 150/ı maddesinde öngörülen koşulları oluşturmasına gerek yoktur.

İİK'nun 149/a maddesi atfı ile borçlunun varsa aynı Yasanın 33/1-2 ve 4. madde ve fıkralarında belirtilen itiraz nedenleri incelenebilir. İcra mahkemesine başvurusunda borçlunun ödemeye ilişkin itirazı yer almamaktadır. O halde Mahkemece şikayetin reddi gerekirken alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.