19. Ceza Dairesi

Orman alanlarının işgali, ormandan faydalanma ve orman içine yerleşilmesi suçundan sanık ...’ın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1, 93/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça konu saha üzerinde olacak yeni tarihli herhangi bir orman bitki örtüsü tahribatı yapılmadığı anlaşıldığından 6831 sayılı Kanun’un 112-113 ve 114. maddeleri gereği tazminat ve ağaçlandırma gideri takdir edilmesine yer olmadığına dair ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2016 tarihli ve 2016/566 esas, 2016/853 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/08/2017 gün ve 7528 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/08/2017 gün ve KYB. 2017/49366 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; 6831 sayılı Kanun’un 114. maddesinde yer alan “ Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. 112 nci maddenin son fıkrası hükmü bu madde için de aynen uygulanır. (Ek fıkra: 23/01/2008-5728 S.K./221.mad) Bu Kanunun 112 ve 113 üncü maddeleri ile bu madde hükümleri uyarınca açılacak tazminata ve ağaçlandırma giderine ilişkin davalar hukuk mahkemesinde görülür. Bu davalarda orman idaresi harçtan muaftır.” şeklindeki düzenleme ve benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 07/06/2017 tarihli ve 2017/3249 esas, 2017/5363 sayılı ilamın da belirtildiği üzere, 6831 sayılı Kanun'un 112, 113. ve 114. maddelerinde düzenlenen zararın tazmini davalarının hukuk mahkemelerinde görülebileceği ve ceza mahkemelerinin şahsi hakların tazmini yönünde karar verme yetki ve görevinin bulunmaması karşısında, suça konu saha üzerinde yeni tarihli herhangi bir orman bitki örtüsü tahribatı yapılmadığından bahisle 6831 sayılı Kanun’un 112-113 ve 114 maddeleri gereği tazminat ve ağaçlandırma gideri takdir edilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; 6831 sayılı Kanun'un 112, 113. ve 114. maddelerinde düzenlenen zararın tazmini davalarının hukuk mahkemelerinde görülebileceği ve ceza mahkemelerinin şahsi hakların tazmini yönünde karar verme yetki ve görevinin bulunmaması karşısında,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2016 tarihli ve 2016/566 Esas, 2016/853 Karar sayılı davanın esasını çözen kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, 27/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.