4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Sanığın iftira suçuna ilişkin, Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Sanığın, taksirle yaralama eylemine ilişkin hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın sevk ve idaresindeki araçla Ankara-Kırıkkale karayolunda seyir halinde iken hatalı sollama sonucu aynı yöne seyir halinde olan katılan ...'in kullandığı araca tam kusurlu olarak çarpıp araç içerisinde bulunanların basit tıbbi müdahale ile giderilecek biçimde yaralanmasına neden olduğu, kaza tespit tutanağı, adli raporlar ve tüm yargılama dosyası içeriğinden sabit olmasına karşın katılanların yaralanmalarınan TCY'nın 89/1. maddesindeki dereceye ulaşmadığından bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.