8. Hukuk Dairesi

Şikayet eden üçüncü kişi vekili, ...20. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10049 sayılı takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... 2. İcra Müdürlüğü tarafından 2012/784 sayılı talimat dosyası üzerinden, üçüncü kişinin faaliyet adresinde 29.11.2012 tarihli haciz ve muhafaza işleminin yapıldığını, buna olanak veren ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/565 Esas, 2012/520 Karar sayılı kararının hukuka aykırı olduğunu, İİK'nun 99. maddesi uyarınca üçüncü kişinin yedieminliği kabul etmesi halinde muhafaza işleminin yapılamayacağını belirterek şikayetin kabulü ile 29.11.2012 tarihli muhafaza kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.Karşı taraf alacaklı vekili, üçüncü kişinin istihkak iddiası üzerine verilmiş takibin devamı kararının bulunduğunu, muhafaza talebinin reddine yönelik müdürlük kararının Mahkeme kararı ile iptal edilmesi üzerine, dava konusu muhafaza işleminin yapıldığını, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece toplanan delillere göre, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün kararı doğrultusunda yazılan talimat uyarınca ... 2. İcra Müdürlüğü tarafından 29.11.2012 tarihli haciz ve muhafaza işleminin yapıldığı, bu sırada üçüncü kişinin istihkak iddiasının tutanağa geçirildiği, hacizde İİK'nun 96, 97 ve 99. maddelerinin uygulanmasına yönelik kararların asıl İcra Dairesi tarafından verilebileceği, buna yönelik şikayetlerin ise asıl İcra Müdürlüğü'nün bağlı olduğu yer Mahkemesi'nde ele alınıp sonuçlandırılması gerektiği, üçüncü kişinin ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde istihkak davası da açtığı, Talimat Müdürlüğü'nün yaptığı işlemde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm, şikayet eden üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, şikayet eden üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.