9. Hukuk Dairesi

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09.12.2005 tarihinde usta olarak işe başladığını, son ücretinin net 780 TL olduğunu, Ocak 2008’de kalite kontrol kısmına geçirildiğini, 02.02.2009 tarihinde yeniden ustalık bölümüne geçirilmek istendiğini, bu şekilde bezdirilerek işinden ayrılması beklenen müvekkilinin işe devam edince iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, fazla mesai yapmasına, ulusal bayram-genel tatil ve hafta tatillerinde çalıştığı halde karşılığı olan ücretlerin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, fesih sonrası da karşılığı olan ücretlerin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram-genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının ve Karşı Davanın Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının istifa etmek suretiyle işyerinden kendisinin ayrıldığını ve işten çıkarken tüm alacaklarını alarak ibraname verdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı yasal süresi içinde davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Hükme dayanak bilirkişi raporunda davacının fazla mesai ücretinin hesabında tanık beyanlarına dayanılmış ise de raporun saptamalar bölümündeki beyanları yazılı 3 davacı ve 2 davalı tanığının bu dosyanın tanıkları olmadığı, davacının gösterdiği bir tanığının dinlendiği, davalı tarafın hiç tanık göstermediği anlaşılmakla hükme dayanak kılınan bilirkişi raporu fazla mesai ve ulusal bayram-genel tatil ücretleri açısından tereddüt doğurmaktadır. Bu itibarla bu iki alacak açısından dosyaya özgü değerlendirme içeren rapor aldırılarak sonuca gidilmesi gerekirken dosyaya uygun olmayan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli bulunmayan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.