8. Hukuk Dairesi

Takip dayanağı ... 6. İş Mahkemesi'nin 2009/37 Esas, 2012/345 Karar sayılı ilamında kıdem tazminatına 21.12.2008 tarihinden itibaren mevduaata uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda icra takibinde en yüksek mevduat faizi olarak istenen tutarın fazla olduğunu ileri sürmüş, Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiği görülmüştür. Borçlu vekili tarafından dava dilekçesinde faiz oranlarının uygulanmasını istediği banka adları bildirilmiş, alacaklı tarafından bildirilmemiştir. HGK'nun 20.09.2006 tarih, 2012/594-534 Esas ve Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; bu durumda kıdem tazminatı için Mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır. Somut olayda, Mahkemece yukarıda bildirilen ilkeler ışığında, her iki tarafın da bildirdiği tüm bankalardan faiz oranları getirtilerek, gerektiğinde yeni bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, eksik incelemeyle ve bu ilkeye uygun olmayan bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.