3. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Basit yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Bodrum 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/03/2014 tarihli ve 2013/967 Esas, 2014/236 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı olarak işlediği basit yaralama suçundan 23/03/2017 tarihinde kesinleşen Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/11/2016 tarihli ve 2016/13 Esas ve 2016/712 sayılı kararıyla mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin Bodrum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2017 tarihli ve 2017/300 Esas, 2017/751 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 28.05.2018 tarih ve 2018/5065 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2018 tarih ve 2018/47953 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki 231/11. maddesi nazara alındığında; sanık hakkmdaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bodrum 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/03/2014 tarihli ve 2013/967 Esas, 2014/236 sayılı kararının kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresinde kasıtlı olarak suç işlediğinin anlaşılması karşısında, tekrar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Bodrum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2017 tarihli ve 2017/300 Esas, 2017/751 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince aleyhe sonuç doğurmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.