10. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 10. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2012/23534
- Karar No
- 2013/1950
- Karar Tarihi
- 12.02.2013
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Sigorta Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
10. Hukuk Dairesi 2012/23534 E. , 2013/1950 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacı murisinin davalı işyerinde geçen 1986 yılı Mart ayında 15 gün, Nisan ayında 30 günlük çalışmalarının fiili olduğunun ve 01.6.2009 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı murisinin, davaya konu edilen sürelerde çalıştığına dair ilgili bildirimlerin Kuruma yapıldığı, ancak ek iptal bordrosu ile 1986 yılı 1. dönemde görünen 45 günün iptal edilmiş olduğu, yargılama aşamasında işveren davalı hakkında iflas kararı verildiği, iflasının kapatıldığı ve tasfiye işlemlerinin yapıldığının anlaşılması üzerine, husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Verilen karar, davalılardan işveren ... Tic. Ltd. Şti yönünden, fiili olduğu iddia edilen çalışma hakkında önce bildirimlerin yapıldığı, sonra ek iptal bildirgesi düzenlediği, böylece talebin muhatabının artık diğer davalı SGK olduğu gözetildiğinde, sonuç itibariyle doğrudur. Ancak, davalı Kurum yönünden işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmelidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
