9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, Bakanlar Kurulu kararına rağmen geçici kadrodan asli kadroya geçirilmeyerek 2002-2006 yılları arasında davalı işveren tarafından geçici işçi olarak yılın 11 ayı çalıştırılıp 1 ay ücretsiz izne çıkartıldığını, işverence ücretsiz izne çıkarma uygulamasının haksız olduğunu ileri sürerek, 1 aylık ücretsiz izne çıkarıldığı dönem için hak kazandığı ücret alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının geçici işçi olup ücretsiz izne çıkmaya muvafakat ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ücretsiz izne çıkarma işleminin haksız olduğu davacının bu çalışmadığı dönem için ücret alacağına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasında işçinin ücretsiz izinde olduğu dönemde ücrete hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununda 32 nci maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır. Ücret kural olarak dönemsel (periyodik) bir ödemedir. Kanunun kabul ettiği sınırlar içinde tarafların sözleşme ile tespit ettiği belirli ve sabit aralıklı zaman dilimlerine, dönemlere uyularak ödenmelidir. Yukarıda değinilen Yasa maddesinde bu süre en çok bir ay olarak belirtilmiştir.

İş sözleşmesinin tarafları, asgarî ücretin altında kalmamak kaydıyla sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ücretin miktarını serbestçe kararlaştırabilirler.

Somut olayda davacı 2002 ve sonrası yıllarda daimi kadroya atanana kadar davalı işyerinde geçici işçi olarak çalışmış ve bir ay süreyle ücretsiz izne çıkartılmıştır. Davacı bir aylık ücretsiz izin döneminde çalışmamıştır. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ücret çalışmanın karşılığıdır. Davacı ile aynı durumda olan başka bir işçi tarafından ...

13.İş Mahkemesinde açılan dava mahkemece reddedilmiş olup verilen bu karar Dairemizin 02.05.2012 gün 2010/6698 E. 2012/15200 K. sayılı kararı ile onanmıştır. Dairemizin emsal kararı da nazara alındığında mahkemece davanın reddi gerekirken kabulü hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.