5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili 26/04/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin değişik firmalardan aldığı içecek ürünlerinin bakkal, market ve restorant gibi işletmelere satarak faliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki ticari satımda davalıya satılıp teslim edilen bir kısım emtia bedelinin kısmen ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe, vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmaması nedeni ile borca itiraz edildiğini, müvekkilinin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi durumunda borcunun bulunmadığının anlaşılacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 07/03/2018 tarihinde 4.089,23-TL asıl alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 13.03.2018 tarihinde tebliği sonrası 16.03.2018 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 03/10/2018 günlü raporda; davalı ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının usulüne uygun şekilde düzenlenen ticari defterlerine göre 4.089,23-TL alacağı bulunduğu belirlendiği, sözleşme konusu emtianın davalıya fatura karşılığı teslim edildiği, teslim alan kısmında alıcının kaşe ve imzasının bulunduğunun belirlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ticari satım ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile satım konusu emtianın alıcıya teslim edildiği sabittir. Süresi içerisinde satıma konu emtiada ayıp bulunduğu hususu davalı yanca savunulmadığı gibi, alıcının asli edimi olan satım bedelininde ödendiği savunulmamıştır. Bu durumda sözleşmenin bakiye bedelini tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde kurulmuştur. Satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya bağlı alacağın likit olması nedeni ile hüküm edilen alacak üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takipteki koşullar ile devamına,

2.Hükmedilen alacağın %20'i olan 961,80-TL icra inkarın tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3.Alınması gereken 328,51-TL harçtan peşin alınan 58,01-TL harcın mahsubu ile 270,43-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 328,51-TL peşin harç ile 35,90-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5.Davacı tarafından sarf edilen 850,00-TL bilirkişi ücreti ve 126,00-TL posta masrafı toplamı olan 976,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7.Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8.Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2018 Katip ... ¸ Hakim ... ¸