20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Dava dilekçesinde, davacının kat maliki olduğu 16/01/2015 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurul kararının batıl olduğu, yöneticinin hem sayı, hem arsa payı çoğunluğu tarafından seçilmesi gerekirken bu koşula uyulmadığı, denetçi olarak seçilen ...'ün kat maliki olmadığı, oysa kat malikleri arasından seçilmesi gerektiği, ibra ve işletme projesinin kabulüne dair kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilerek, 16/01/2015 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalılardan ... ile ilgili davanın husumet nedeniyle reddine, 16/01/2015 tarihli kat malikleri kurul kararının denetçi seçimine dair kararının iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulunda alınan bir kısım kararların iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 41. maddesinde; kat maliklerinin denetim işini, kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçecekleri bir denetçiye veya denetim kuruluna verebilecekleri öngörülmüştür. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece kat maliki olmayan denetçi seçiminin iptali ile diğer taleplerin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.