16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .../... Köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri kadatro tutanaklarında yazılı taşınmazlar 123 ada 13, 18, 20 ve 21 parsel sayılı ... ve arkadaşları adlarına, 123 ada 19 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar ise ... adına, ayrı ayrı vergi kaydı, irsen intikal, taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ..., ..., ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 123 ada 19 ve 22 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ise 123 ada 13, 18, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı tarafın keşif giderlerini karşılamadığından 3402 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı ve davanın da ispat edilemediği gerekçesiyle reddine, çekişmeli 123 ada 13, 18, 19, 20, 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 11.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.