10. Hukuk Dairesi

Dava, davalının davacıya ait işyerinde, 06.02.2003-31.8.2005 tarihleri arasında, hizmet akdi ile 506 sayılı Kanun kapsamında çalışmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... ve davacı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Davacı avukatının temyizi incelendiğinde; davalı ... aleyhine avukatlık ücreti ve diğer yargılama gideri hükmedilmesine dair olduğu, bu şekliyle davacı vekilinin temyiz yoluna başvurmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekmektedir.

2.Davalılardan ... avukatının temyiz incelemesine gelince;

Mahkemece, Dairemizin 21.02.2011 gün ve 2009/ 13199 – 2011/ 1988 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozma gereği tümüyle yerine getirilmemiş olup, dosya kapsamı hüküm kurmaya yeterli değildir.Zira anılan bozma kapsamında belirtilen 26.8.2005 tarihli,usulünce düzenlenmiş yerel denetim tutanağının aksi eşdeğer nitelikte delil ile ispatlanmamıştır. Çalışmanın sürekli olmadığının anlaşılmasına karşın, varlığı hususundaki tereddüt giderildikten sonra, dava konusu dönemde aynı yörede benzeri işleri yapan kişiler ile komşu işyeri sakinleri resen zabıta marifetiyle saptanarak, çalışmaların varlığı ve süresi yönünden bilgi ve görgülerine başvurulmalı, davacının davalı işveren yanında günün hangi saatlerinde, ne kadar süre ile ve ne şekilde çalıştığı tereddütsüz belirlenmeli, davacının ihtilaf konusu dönemde farklı işverenler yanındaki çalışmaları gözetilerek, çakışan dönemde, her iki işin davacı tarafından yapılmasının mümkün olup olmadığı saptanmalı, değerlendirmede, apartmanın kat ve daire sayısı da dikkate alınmalıdır. O hâlde, davalılardan ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.