10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi 2012/20987 E. , 2013/12771 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı Kurum, iş kazası sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya yapılan yardımların, 506 sayılı Yasanın 10. ve 26. maddesi gereğince tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ... Başkanlığı vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin, sair temyiz itirazlarının reddine;
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı işveren şirkete % 80, sigortalıya % 20 oranında kusur verilmesine ve 506 sayılı yasanın 10. maddesinin uygulanması neticesinde, davalı işveren şirketin kusur sorumluluk oranının % 90 olmasına rağmen, mahkemenin, davalı işveren şirketi, kusurun tamamından (%100) sorumlu tutması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ
1.Hüküm ilk bendinde yer alan " KABULÜNE" ibaresinin silinerek, yerine, "KISMEN KABULÜNE" ibaresinin yazılmasına,
2.Hükmün 1 nolu bendinde peşin sermaye değerli gelir olarak belirtilen "86.713,71" rakamlarının silinerek, yerine, "78.042,33" rakamlarının, geçici iş göremezlik ödeneği olarak belirtilen "4.625,07" rakamlarının silinerek yerine, "4.162,56" rakamlarının, tedavi gideri olarak belirtilen "155,97" rakamlarının silinerek yerine, "140,37" rakamlarının yazılmasına,
3.Hükmün karar ilam harcına ilişkin 2 nolu benddinde bulunan toplam miktar olarak belirtilen "(91.494,75)" rakamlarının silinerek, yerine, "82.345,26" rakamlarının, harç olarak belirtilen "5.434,79" rakamlarının silinerek yerine "4.891,30" rakamlarının yazılmasına,
4.Hükmün vekalet ücretine ilişkin 3 nolu bendinde bulunan toplam miktar olarak belirtilen "(91.494,75)" rakamlarının silinerek, yerine, "82.345,26" rakamlarının, vekalet ücreti olarak belirtilen "9.369,58" rakamlarının silinerek yerine "8.637,62" rakamlarının, aynı bendin devamına gelmek üzere, ''davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan ...'e göre hesaplanan 1.097,93-TL vekalet ücretinin davacı Kurumdan alınarak davalıya verilmesine'' yazılmasına,
5.Hükmün yargılama giderine ilişkin 4 nolu bendinde "501,90-TL yargılama giderinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "red kabul oranına göre 451,71-TL'sinin" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
